Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 925/1043/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

за участю арбітражного керуючого Гуріна Р.А.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому - ліквідатору ФОП ОСОБА_5- Гуріну Р.А. автомобіля Нуundai моделі Тucson по справі №925/1043/14 за позовом Арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 (суддя Єфіменко В.В.) зменшені позовні вимоги Арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича задоволено повністю, зобов'язано ФОП ОСОБА_5 в 10-ти денний строк з дня набрання рішенням законної сили передати арбітражному керуючому - ліквідатору ФОП ОСОБА_5- Гуріну Р.А. наступне майно: стілець у кількості 2 шт., модель "ISO", крісло шкіряне у кількості 1 шт., модель "Атлантіс" вартістю 706, 56 грн.; акустична система модель у кількості один комплект "АS F&DF-19 5.1 silver" вартістю 785, 00 грн.; тормозна система на ВАЗ 2107 у кількості 1 шт. вартістю 800, 00 грн.; телефон Nокіа 6103 Вlаск у кількості 1 шт. стартовий пакет (life), промопакет у кількості 3шт. вартістю 1142,00 грн.; акустична система 2.1 SVEN MS- 320 Вlаск, 25 Вт. (саббуфер), 2х8 вт. (сателіти) у кількості одного комплекту вартістю 244,34 грн.; крісло модель "Nadir" у кількості 1 шт. вартістю 637,50 грн.; сканер модель "Canon СаnоSсаn" вартістю 418,80 грн.; шафа книжкова зі склом модель "НІ 800" у кількості 1 шт. вартістю 649,93 грн.; ІТ Маніпулятор Руль модель "Logitech Momo Racing Force"; мишка до комп'ютера моделі "ІТ/mouse РОRТО РМ-12SV Оpt USB" у кількості 1 шт., вартістю 776,96 грн.; модем Dlink DSL-504 Т ADSL у кількості 1 шт. вартістю 252,00 грн.; ноутбук АСЕR Тгаvе Маte 2414LС у кількості 1 шт. вартістю 3599,00 грн.; телефон Раnаsоnіс КХ-ТG8107UАS у кількості 1 шт. вартістю 415,00 грн.; системний блок Сeleron у кількості 1 шт. вартістю 1200,60 грн.; крісло модель "Prestige" у кількості 1 шт. вартістю 225,00 грн.; обігрівач масляний СА - 2009 - D05 Rainford у кількості 1 шт. вартістю 369,00 грн.; автомобіль Нуundai моделі Тucson 2.0 5МТ 4, 2007 року випуску, тип легковий універсал - В, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, із державним номерним знаком НОМЕР_1; ключі від автомобіля; технічний талон № НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5 заставною вартістю 134750 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 (колегія суддів: Тищенко А.І. - головуючий, Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 залишено без змін.

ФОП ОСОБА_5 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_5 передати ліквідатору Гуріну Р.А. автомобіля Нуundai моделі Тucson скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору Гуріну Н.А. в цій частині позовних вимог, посилаючись на порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2015 розгляд справи відкладено на 17.02.2014р.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення арбітражного керуючого Гуріна Р.А., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор ФОП ОСОБА_5 - Гурін Р.А. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про витребування із незаконного володіння у ФОП ОСОБА_5 майна для включення цього майна до ліквідаційної маси банкрута.

07.08.2014 ліквідатором Гуріним Р.А. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що 01.08.2014 ФОП ОСОБА_5 при участі свого адвоката передав арбітражному керуючому Гуріну Р.А. наступне майно: Модем Zyxel - 1 шт.; ТВ+ФМ тюнер - MB AS Rock 775 Dual; Мишка A-4 tech; Автошини; Телефон Samsung SGH - E360 ZKA; Телефон LG - KG 810; стартовий пакет.

В обґрунтування позовних вимог арбітражний керуючий Гурін Р.А. послався на те, що ФОП ОСОБА_5 передано ліквідатору тільки частину майна, яке включене до ліквідаційної маси згідно інвентаризаційного опису №1 та у зв'язку з цим просив суд витребувати у відповідача наступне майно: стілець у кількості 2 шт., модель "ISO", крісло шкіряне у кількості 1 шт., модель "Атлантіс" вартістю 706, 56 грн.; акустична система модель у кількості один комплект "АS F&DF-19 5.1 silver" вартістю 785, 00 грн.; тормозна система на ВАЗ 2107 у кількості 1 шт. вартістю 800, 00 грн.; телефон Nокіа 6103 Вlаск у кількості 1 шт. стартовий пакет (life), промопакет у кількості 3шт. вартістю 1142,00 грн.; акустична система 2.1 SVEN MS- 320 Вlаск, 25 Вт. (саббуфер), 2х8 вт. (сателіти) у кількості одного комплекту вартістю 244,34 грн.; крісло модель "Nadir" у кількості 1 шт. вартістю 637,50 грн.; сканер модель "Canon СаnоSсаn" вартістю 418,80 грн.; шафа книжкова зі склом модель "НІ 800" у кількості 1 шт. вартістю 649,93 грн.; ІТ Маніпулятор Руль модель "Logitech Momo Racing Force"; мишка до комп'ютера моделі "ІТ/mouse РОRТО РМ-12SV Оpt USB" у кількості 1 шт., вартістю 776,96 грн.; модем Dlink DSL-504 Т ADSL у кількості 1 шт. вартістю 252,00 грн.; ноутбук АСЕR Тгаvе Маte 2414LС у кількості 1 шт. вартістю 3599,00 грн.; телефон Раnаsоnіс КХ-ТG8107UАS у кількості 1 шт. вартістю 415,00 грн.; системний блок Сeleron у кількості 1 шт. вартістю 1200,60 грн.; крісло модель "Prestige" у кількості 1 шт. вартістю 225,00 грн.; обігрівач масляний СА - 2009 - D05 Rainford у кількості 1 шт. вартістю 369,00 грн.; автомобіль Нуundai моделі Тucson 2.0 5МТ 4, 2007 року випуску, тип легковий універсал - В, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, із державним номерним знаком НОМЕР_1; ключі від автомобіля; технічний талон № НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_5 заставною вартістю 134750 грн.

Задовольняючи позов арбітражного керуючого Гуріна Р. А. суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що боржник - підприємець ОСОБА_5 безпідставно зберігає і не передає ліквідатору - арбітражному керуючому Гуріну Р.А. майно, яке повинно знаходиться в ліквідаційній масі, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Черкаської області від 05.04.2012 ФОП ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, під час діяльності ФОП ОСОБА_5 за період 2006-2007 років підприємцем були придбані товарно-матеріальні цінності, які відносяться до основних засобів.

Згідно інвентаризаційного опису №1 від 10.04.2013р. арбітражний керуючий Гурін Р.А. включив зазначені в описі товарно-матеріальні цінності до ліквідаційної маси банкрута.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, між ОСОБА_5 та АКБ "Форум" було укладено кредитний договір №0028/07/23-А від 27.11.2007, а в забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором укладено договір застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007, відповідно до якого боржником передано в заставу банку автомобіль Нуundai моделі Тucson 2.0 5МТ 4, 2007 року випуску, тип легковий універсал - В, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, технічний талон № НОМЕР_4, зареєстрований за боржником згідно облікової картки Черкаським ВРЕР УМВС України в Черкаській області.

Оскільки ФОП ОСОБА_5 є власником вказаного автомобіля, ліквідатор Гурін Р.А. відповідно до інвентаризаційного опису № 2 від 29.11.2013 включив вищезазначений автомобіль до ліквідаційної маси.

24.12.2013р. ліквідатор банкрута Гурін Р.А. направив ФОП ОСОБА_5 вимогу про передачу йому визначеного майна.

Однак дана вимога ліквідатора не була виконана боржником.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 7 статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продажу підлягає все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси згідно з цим Законом. У разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Частиною 7 статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до складу ліквідаційної маси громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, включається все майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Відповідно до змін, внесених згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року в ч. 7 ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Ці зміни набули чинності з 16.10.2011 року. При цьому, згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

До внесення цих змін норми Закону про банкрутство не встановлювали обмежень при формуванні ліквідаційної маси після визнання громадянина-підприємця банкрутом окрім тих, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України (майно, на яке не може бути звернено стягнення).

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про іпотеку" зобов'язання, що виникають на підставі договору іпотеки, носять похідний, а не самостійний характер. Отже, якщо за договором іпотеки забезпечується виконання зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору, то ці правовідносини за своєю правовою природою носять нерозривний характер.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, кредитний договір №0028/07/23-А від 27.11.2007 та договір застави №0028/07/23-А/S-1 від 27.11.2007 укладені до набрання чинності вищезазначених змін.

Таким чином, ліквідатором банкрута Гуріним Р.А. правомірно включено до ліквідаційної маси автомобіль Нуundai моделі Тucson, який належить ФОП ОСОБА_5

Отже, висновки судів попередніх інстанцій про зобов'язання ФОП ОСОБА_5 передати ліквідатору Гуріну Р.А. автомобіля Hyundai , який включений до ліквідаційної маси, є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій повно з'ясовані фактичні обставини справи, надана відповідна правова оцінка зібраним по справі доказам, а висновки судів відповідають встановленим обставинам.

При цьому, колегія суддів зазначає про невірне застосування судами ст. 1212 ЦК України, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст.25,47,48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак це не впливає на правильний та законний висновок судів попередніх інстанцій про обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому - ліквідатору ФОП ОСОБА_5- Гуріну Р.А. автомобіля Hyundai прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права, тому підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2014 та рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2014 в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому - ліквідатору ФОП ОСОБА_5- Гуріну Р.А. автомобіля Нуundai моделі Тucson по справі №925/1043/14 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.